保險法第1條規定：「本法所稱保險，謂當事人約定，一方交付保險費於他方，他方對於因不可預料，或不可抗力之事故所致之損害，負擔賠償財物之行為」。

就需求者(民眾)角度而言，購買保險之動機，應係針對「不怕一萬、只怕萬一」的意外事件降臨，無法負擔對自身健康及財富造成之巨大影響，目的在透過保險給付留給自己或家人適足之經濟保障。例如：在地震頻傳的台灣，為避免地震對房子有損傷而投保地震險；搭乘交通工具或出國旅遊，為避免意外發生而投保旅遊險或意外險；為愛車投保第三責任險或全險，以保障第三人、愛車及自己；投保醫療險、住院險或癌症險，以因應不幸罹病之自費治療、開刀或住院期間各種支出；投保壽險，於人生終了、蓋棺論定之際，能夠透過保險將最後一份心意傳承給家人。照理，民眾應該是在認為「事件發生」，其「經濟損失」超出能力所能「負擔範圍」，且保險給付額度能夠涵蓋經濟損失之大部分，才做出投保決策，如此，方為正確保險觀念。

反觀，現行防疫險(包括：確診理賠或隔離理賠)，被保險人只要繳納500元到1千餘元不等之保險費，一旦經審核認定屬於確診或防疫隔離者，理賠3萬元、5萬元到10萬元不等之保險給付。試想，居家隔離數日之輕症者，將產生無法承擔之重大經濟損失？又或者，少數民眾係將確診或被匡列隔，視為中樂透彩？就一家四口而言，一經確診獲取40萬元保險給付，不僅全數免計入所得稅及最低稅負制課稅，其理賠總金額更堪稱是普通上班族半年之薪資水準，對少數民眾而言，產生道德冒險之現象自不待言。因此，就防疫保單給付之經濟誘因而言，將產生道德冒險衍生「應注意、能注意、而不注意」現象，就學理觀點，致使確診人數超過合理最適數量，若由此推斷，國內疫情尚難以於短期之內平復。

就供給者(保險公司)角度而言，近來保單種類五花八門，再加上同業競爭壓力所致，在疫情之初看到保險同業防疫保單大賣，於業績驅使下，各大保險公司相繼跟進推出。保險理賠精算期望值為：「發生機率」乘上「個別理賠金額」乘上「保單銷售數量」，雖說個別理賠金額不高，但保險公司卻上演倉促推出保單，不消數日又緊急宣告停售的戲碼。先是，缺乏風險承擔之縝密估算及行政胃納量之考量；再者，低估事件發生機率、沒有確實做壓力測試；第三，保險業務員推波助瀾、部分民眾爭相走告，湧進大量保單；最後，隨著確診人數飆升，中央疫情指揮中心一再宣布放寬確診認定條件下，成了壓垮駱駝(保險公司)的最後一根稻草。

總而言之，防疫保單是保險公司及普羅大眾跟風之下的產物，保險公司一窩蜂推出，部分民眾一窩蜂購買。理賠件數超過保險公司人力之負荷，理賠機率超過財務精算之預估，造成國內保險史上不可承受之重，也埋下消費者對保險公司長期信賴的疑慮，保險公司可謂以數十億、數百億或上千億元的代價，為風險管理上了寶貴的一課。

願~天佑台灣民眾、天佑保險公司