請回答下列公司所得稅問題： (一)在稅制發展的歷程以稅改著稱的美國總統雷根(Ronald W. Reagan)曾不留情面的質疑課徵公司所得稅的正當性：
「也許語出我會後悔，但我們要到什麼時候才能勇敢指出來，在現行稅制結構中，公司所得稅的課徵很難去論述？」請提供課徵所得稅的理論依據。 (二)請根據Harberger(1974)所提出之兩部門、兩生產要素的一般均衡模型分析架構，說明不同假設下公司所得稅的累進或累退性質。

【解析】

• 雷根推行的財政政策為供應面經濟學，採行Laffer 主張之租稅政策： (1)提出Laffer Curve說明稅率與稅收的關係，並認為美國當時的稅率已經過高(超過t*)。雷根1981年推行減稅法案展開全面減稅，將所得稅率大幅降低，將美國法定最高邊際稅率由70%降至28%。該課徵「降低所得稅稅率」的主張，減稅使人們增加工作意願而使勞動供給大幅增加，增加整體生產力及所得，使得「所得增加」幅度大於「稅率下降」幅度，政府稅收反而因稅率下降而增加。 (2)主張美國當時稅率為t1，稅收為T1，實行減稅措施t1→t*，T1→T*，使稅收極大化。 (3)雷根總統質疑，對「公司所有權人(股東)」課徵「個人所得稅」還不夠嗎？就法律觀點公司具備人格，但就經濟觀點而言，卻是毫無意義的。若對公司課徵所得稅，其盈餘分配後又對個人個徵所得稅，將形成股利所得重複課稅現象。
• 雖然，一開始引用雷根質疑公司所得稅作為問題起點，另有一派人士主張應單獨課徵公司所得稅。理由如下： (1)基於法人實在說，公司是確實存在的個體，得享受權利及負擔義務，並可作為訴訟之對象，當然具有單獨納稅之能力。 (2)公司從社會中享有許多特權，最主要一環係股東僅需負擔「有限責任」，故公司稅可視為享受此利益之使用費。 (3)課徵公司所得稅可以防止個人所得稅之逃漏，以避免大股東藉由盈餘保留於公司內部不分配，而規避個人所得稅。 (4)可以透過租稅減免或租稅獎勵，引導企業朝向經濟發展趨勢或環保節能方向發展。

※題目出處~《財政學(Harvey S. Rosen)》，李秉正譯，雙葉，第八版。 P.448 (如下圖)

(二)在X(公司)、Y(非公司)及生產要素L(勞動)、K(資本)之Harberger一般均衡分析下，公司稅被視為「經濟利潤稅」或「部分要素稅」，在此兩種不同假設下，公司所得稅的累進性或累退性效果有所不同。分述如下：

• 公司稅為「經濟利潤稅」：在廠商追求利潤極大化的前提下，課徵所得所得稅(即為利潤稅)不會改變廠商之價格及數量決策，租稅無法轉嫁給他人負擔，則稅負完全由「公司所有者」負擔，最終轉嫁給「資本所有者(股東)」負擔，故為累進稅。
• 公司稅為「部分要素稅」：若對X部門資本要素課稅，則是資本在各部門間之流動性、生產要素的替代性、消費者需求偏好等變數而定。茲以該模型主要假設，探討如下： (1)資本與勞動之替代性：生產技術會因為資本與勞動之替代彈性而有所差異，區分為資本密集產業或勞力密集產業。 A.若生產要素完全無法被替代：要素無法在部門間移動，則被課稅要素需負擔較全部租稅，其為累進性。 B.若生產要素具有完全替代性：則租稅得以轉嫁，未被課稅的要素需負擔部分租稅。 (2)消費者偏好是否相同： A.消費者對X、Y兩種財貨偏好相同：Harberger原始假設為消費者對X、Y兩種財貨偏好相同，租稅不會影響個人所得分配及消費，則對資本課稅，租稅將由資本擁有者負擔，而資本多由「高所得」者擁有，因而具有「累進性」。 B.消費者對X、Y兩種財貨偏好因租稅政策而改變：租稅誘使X、Y相對價格改變，若對公司部門資本要素課稅，則石油、塑化等資本密集產業之民生必需商品價格因而上升，將增加「低所得」家庭之支出負擔，租稅將具「累退性」。 (3)生產要素是否固定不變： A.若生產要素得以移動：Harberger原始假設資源可以在各部門之間移動，則部分要素稅之租稅歸宿需視X、Y之產業性質而定，若X為「資本密集產業」，則資本財相對報酬下降，租稅由資本財負擔；若X為「勞力密集產業」，則資本財相對報酬進一步視「要素替代效果」及「產出效果」而定。 B.若生產要素無法移動：則被課稅要素(資本)需負擔全部租稅。

詳細內容及圖形請詳參~
《財政學(概要) 》施敏博士編著，高點文化出版，2021年9月(第15版)